今天是
关注我们:

没有任何图片文章
智能型自助式床头柜(架)10-26
基于无线网络的智能小区(CO、煤气)10-26
虚拟现实 资本竞逐的千亿市场04-05
南通通州建立重点产业专家数据库04-05
跨境电商的最后“狂欢”?04-05
南京试点专收“低附加值”垃圾04-05
发力供给侧 江苏“智造森林”日益茂盛04-05
吸烟不只伤肺还伤脑03-14
肠胃不适如何调理03-14
厚植开放,绽放“江苏精彩”03-14
首届江苏大学生3D打印创意大赛落幕03-14
大众旅游时代“风”来了03-14
国家确保所有行业税负只减不增03-14
我国将进一步鼓励新能源汽车发展03-14
江苏省工商局发布2015年网购典型案例03-14
民营企业家期盼走进“春天里”03-14

您现在的位置: 江苏企商在线 >> 文章中心 >> 法律服务 >> 律师观点 >> 正文 网站搜索
超出约定范围转售是否构成商标侵权         ★★★
超出约定范围转售是否构成商标侵权
作者:李凯 文章来源:江苏经济报 点击数: 更新时间:2015-04-08 10:53:43 

    原告美国LBI公司,在中国拥有“V-SECRET”注册商标专用权,该商标的核定使用范围包括内衣等衣物。原告发现被告中国某公司向多家超市专柜销售标有“V-SECRET”文字标识的内衣商品,并在宣传册上注明其是“美国顶级内衣品牌V-SECRET唯一指定总经销商”,遂向法院诉称:被告上述行为侵害了原告的注册商标专用权并构成虚假宣传等不正当竞争行为。法庭庭审中还查明,原告LBI公司的中间商与被告公司签有一份《出售协议》,约定被告只能在被告自营店内零售相关商品,而不能向其他未经授权的零售商批发销售。

 

   [析案]在案件合议时,对于被告是否构成商标侵权有两种意见,一种意见认为,被告的销售行为构成商标侵权。主要理由是:虽然被告销售的商品系正牌而非假冒商品,但是根据被告与中间商签订的《出售协议》以及授权书中对于转售行为的限制约定,被告只能在自营店内零售相关商品,而被告在实际经营中却转售给超市专柜销售,超出了上述授权范围进行了批发销售,这会对原告的商标声誉产生影响,构成商标侵权。另一种意见认为被告的销售行为不构成商标侵权。被告销售的商品系正牌而非假冒商品。

 

   笔者认为,被告超出中间商许可范围销售的行为所涉及的商品是在商标权人的许可下生产出来的商品,其流入市场后并未切断商品与其生产来源的联系,并不会造成消费者对商品来源的误认,因此其行为并不构成商标侵权。换句话说,国内经销商通过正规渠道进口该品牌正品商品并在国内转售,根据商标权利用尽原则,该进口并转售行为不构成商标侵权。但被告没有证据证明自己确实是“美国顶级内衣品牌V-SECRET唯一指定总经销商”,被告的这种宣称会获取不正当的竞争优势,因此构成不正当竞争。应判决被告停止不正当竞争行为并赔偿原告经济损失。

 

     原标题:超出约定范围转售是否构成商标侵权


文章录入:华军    责任编辑:xiejun 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)

    >


    版权所有:江苏省企业发展工程协会电子商务专业委员会 Copyright © 2014-2015 技术支持:南京苏导信息科技有限公司 网站备案/许可证号:苏ICP备14000613号-2


    建议使用高于1024*768分辨率,IE6.0以上版本浏览器 联系电话:025-86563639 电子信箱:jsqszx@163.com